CHINESE  INSTITUTE  OF  COMMAND  AND  CONTROL

灰色地带冲突对国防动员的挑战与应对策略

发表时间：2026-04-07 14:23
国防动员是国家为应对战争或其他安全威胁，使社会诸领域的全部或部分由平时状态转入战时状态或紧急状态的活动。第二次世界大战结束以来，国家间的冲突一刻都未曾停歇，在某些地域和领域中的交锋更是空前激烈。但是从总体上看，国际冲突的模式、特点、方法和手段正在发生明显变化，尤其是在核威慑的恐怖阴影下，以超越常规手段但又在大规模武装冲突门槛之下的灰色地带冲突（Gray Zone Conflict）正在成为一类现象级的博弈模式，并被战略学界普遍视为未来国家竞争的主要方式之一。例如，2023年9月12日，美国国防部发布的《2023年网络战略》就明确提出四大总体优先事项，其中一项便是“在行动层面，主动开展进攻性行动塑造战场，主要是通过低于武装冲突级别的持续活动来实现信息和军事优势”。在此背景下，如何有效应对这类冲突已经成为世界各国国防动员理论与实践所重点关注的课题。
图片

二战期间美国国防动员海报，大意为：

铭记珍珠港事件，自由的人民不会从地球

上消失，即刻加入海军！

灰色地带冲突的内涵与主要特征
灰色地带是一个颇具哲学意蕴的概念，指在对立的二元结构（如：善与恶、真与假、合法与非法、战争与和平）中总是存在着难以被严格定义的中间地带。这个中间地带无法被明确地归入到“黑—白”两级中的任何一级，而是呈现出“亦此亦彼”又“非此非彼”的灰色，本质上体现的是事物性质的不确定性和模糊性。在国际政治语境中，“白色地带”表示和平，意味着维持现状；“黑色地带”表示战争，意味着代价高昂。在这两种状态下，战略主体的行动自由均受到严格限制。因此，如何突破并改变当前不利现状但又不会引发强烈的军事报复，则成为战略家们需要考虑的问题，而非战非和的灰色地带冲突模式也由此应运而生。作为一个战略概念，它最早是由美国军事学者托马斯·芬莱特（Thomas K.Finletter）于1954年在其著作《权力与政策》中提出，之后相关研究日益增多，2015年美国特种作战司令部发布的《灰色地带白皮书》将之定义为：“介于国际冲突与体系和平二元状态之间的竞争互动，其特征在于冲突性质模糊、参与者不透明和相关政策与法律不确定。”
图片

《灰色地带白皮书》封面

具体而言，灰色地带冲突模式主要具有以下四种特征。一是目标的有限性。灰色地带冲突以有限目标为导向，在博弈过程中通常只威胁竞争对手的次要利益而不会轻易染指其高度敏感的核心利益，并且能够做到“见好就收”，不会因为抑制不住扩大战果的冲动而贸然越过大规模军事反应的门槛，而究竟“好”到何种程度才会“收”，这一目标本身是模糊的，需要在实际冲突过程中进行动态确定。
二是冲突的低烈度。与追求歼灭性战果和决定性胜利的高烈度军事冲突不同，灰色地带冲突是一种“低频谱”的冲突，强调的是“斗而不破”，通常采用非全面军事手段（如：代理人战争、网络攻击、经济制裁、民事介入、剥夺繁荣、叙事战争、心理战等混合战方式），以“渐进式”而非“突变式”的步骤进行，为的是避免短期内引发剧烈对抗。可以说，区分灰色地带冲突与战争的标准，就是看是否引发了“战争”.也正是由于这种低烈度的特性，决定了灰色地带冲突的性质是模糊的，让人难以判定本国是否已经遭遇到了严重的战争冲击和安全威胁。
三是战场的非对称。灰色地带冲突的战场不再局限于物理战场，而是拓展到网络空间、金融体系、舆论阵地、供应链等诸多领域。攻击者能够发挥自身优势，积极寻找和利用目标国家和社会的弱点来确定斗争的主战场，从而在非对称作战中实现自身意图，这也意味着灰色地带冲突的战场选择同样是模糊的。
四是法规的模糊性。在灰色地带冲突中，攻击者擅长游走于国际法边缘，为了有效规避传统的军事报复红线，能够充分利用国际法规的相关漏洞，故意模糊国家间战争与和平的界限，以代理势力、非正规军、特种作战部队、黑客组织等难以被明确定义的力量实现“隐蔽作战”，这也让被攻击国家的安全治理在国际法上陷入维权困境。总而言之，灰色地带冲突的性质，所要实现的目标，对战场和力量的选择和使用，以及相关法规政策的规定都是模糊的、难以界定的，其实质就是要在不确定的灰色地带中获得行动自由并谋取相应的利益。
灰色地带冲突对国防动员的挑战
身处灰色地带冲突中的国家，面临着以模糊、渐进、混合以及以非军事手段进行不对称竞争的新型战略威胁，这对传统的以大规模热战为假定前提的国防动员体系带来了严峻挑战。
国防动员启动的正当性与时效性遭到削弱。一般而言，为了确保动员行为的合法性与必要性，只有当国家安全面临法定意义上的重大威胁时才能启动国防动员令，其决策流程高度严谨，需要经过最高立法机关审议和国家元首签署后才能正式施行。然而，灰色地带冲突模式故意模糊了战争与和平、军事与非军事之间的界限，所采取的“模糊边界、渐进施压”的进攻模式，让被攻击国家很难做出是否已经遭受到了“重大威胁”的法理判断，从而导致在面对它国挑衅时，国防动员只能处在观望或静默状态，从而错失战略反制的最佳时期。
传统的国防动员逻辑出现了适应性危机。“动员”一词最早是由著名战略家克劳塞维茨在其著作《战争论》中提出——“取得战争胜利并消灭敌人的关键在于动员一切可以动员的力量”。1935年，德国军事家鲁登道夫在《总体战》中提出了集中全民族的物质和精神力量为战争服务的总体动员理论，这种动员模式是把国家的一切资源，包括军事的、政治的、经济的、意识形态的力量都动员起来投入战争。之后，国防动员的“总体性、大规模、全要素”特征被持续加强，其动员逻辑是：为了打赢全面战争，要尽最大的努力动员一切可以动员的人、财、物资源，并将之投入到决定性战场中去，这对后续的大规模战争实践起到了非常重要的作用。然而，这种动员逻辑在应对灰色地带冲突时出现了适应性困境，尤其是在低烈度冲突中，假若采用了高烈度的动员模式，将会引发一系列风险。例如：过度动员会向敌方传递出马上“大打出手”的信号，造成“灰冲转红”的失控局面；也可能使国防资源陷入“大炮打蚊子”的不利境地，造成大量被动员起来的资源被用于解决微不足道的问题，甚至因为“无用武之地”而“低效空转”。
图片

克劳塞维茨《战争论》封面

以军事资源为核心的国防动员模式被打破。传统的国防动员是围绕赢得军事斗争这一核心任务来展开的，而灰色地带冲突模式不再将军事斗争作为唯一的、首选的或核心的手段来使用。美国务院国际安全顾问委员会于2017年发布的《灰色地带冲突》研究报告将灰色地带的策略手段概括为10种，都局限于非传统、非典型的军事、经济、网络和信息等工具的运用。随后，美国战略与国际问题研究中心于2019年发表的关于灰色地带的研究将该战略常用的策略手段归纳为7类，包括虚假信息、政治胁迫、经济胁迫、网络行动、太空电磁干扰、代理人行动和隐蔽行动，这些战略手段都充满了非军事色彩。近年来，在和平环境下通过经济制裁、关键技术封锁、供应链断裂、信息舆论战等非军事手段进行的“灰色冲突”实践也愈演愈烈，这也意味着国防动员需要从传统的以军事资源为核心的动员向各个专业领域的资源动员转变。
图片

乌克兰危机期间，北约国家广泛通过

军事援助、情报支持以及派遣雇佣兵等

灰色地带行动支援乌克兰

应对灰色地带冲突的国防动员法规面临不健全不完善的挑战。灰色地带冲突强调的是多领域、多手段的混合性作战，这无疑给国防动员的精准性、时效性以及联动性带来了很高的要求和挑战，需要构建起具备快速应变能力的新型动员模式。然而，要想实现跨领域、跨部门、高精准的高效动员则需要以健全的政策法规和完善的协调体系为前提，在“无法可依”“无规可循”的情况下，大量民间力量（如：科技公司、网络媒体、法律组织等）将难以被充分激活，在实践中更容易使国防动员陷入“该快不快、该准不准、该合不合”的资源调配不畅的困境中。
构建适应灰色地带冲突的
国防动员体系
为有效适应灰色地带冲突的非传统特征，国防动员亟需在观念、组织、技术、法规等方面实现深刻转型。
国防动员理念要加快实现从“战争逻辑”向“安全逻辑”转型。如前文所述，灰色地带冲突本身并不是以战争的逻辑来展开的，因此，要从思想上廓清灰色地带冲突的本质与特征，加快推进国防动员理念由传统的“大规模—全要素—战时主导”的战争逻辑，向“小规模—跨领域—专业化”的安全逻辑转型；要树立起平战结合、军民一体、快速响应的动员理念，实现从大规模全要素动员向“局部可激活、弹性可调度”的精敏实时动员转变。
国防动员组织要加快实现从“纵向集中”向“扁平联动”转型。传统的国防动员大多采用以“纵向集中”为主要特征的“他组织”机制来进行，然而在面对跨领域、快节奏、高隐蔽的灰色地带冲突中，这种组织机制会面临响应速度迟缓、资源协调不畅的问题。因此，需要推进动员组织的结构性转型，着力构建起具有“自组织”能力的动员协调机制，实现“军—政—企—民—网”五维联动的高效动员格局。
国防动员技术要加快实现从“人力主导”向“智能驱动”转型。当前，世界正在迈入一个以智能技术为驱动，以万物感知、万物互联、万物智能为特征的智能社会时代，这为国防动员思想与现代AI技术相结合提供了无比广阔的发展空间。依托“智能驱动”的国防动员能够突破人类思维的逻辑极限、感官的生理极限以及存在的物理极限，从而实现对国防资源全时、全域、全维并具有高度智能化的态势感知、智慧决策和资源调配能力。
国防动员法规要加快实现从“临时应急”向“法治常态”转型。传统的国防动员法规主要是为应对紧急状态或战争状态而制定的，而在灰色地带冲突中的非战争状态下，如何实现合法有效地对社会各领域资源进行动员，则成为亟需解决的难题。因此，需要以法治思维重塑国防动员法规框架。一方面，应完善国防动员的相关法律，增设“非常规冲突状态”条款，明确“灰色冲突”状态下的动员权限、启动条件与操作规程；另一方面，应推动国防动员新型法规的制定，使动员法规体系能够涵盖物理空间、数字空间以及认知空间的全域需求。此外，还应强化动员过程中对公民权利的保护、动员征用的程序审查与补偿机制，实现动员法治化与合法性的统一。
版权声明：本文刊于2026年 2 期《军事文摘》杂志，作者：廖吉喆、袁源，如需转载请务必注明“转自《军事文摘》”。


分享到：