美国海空军作战指挥体系演进

【知远导读】本文尝试对美国海空军在不同历史阶段的作战指挥体系归属权变革进行系统梳理，重点探讨其如何通过组织创新、技术融合与理论突破，实现对新型威胁环境的适应性重构。

在1947年《国家安全法》确立现代国防架构之前，美国海军的行政管辖权归属海军部，最高行政长官为海军部长。作战层面则以编号舰队为基本作战单元。1907年组建的“大白舰队”即采用分舰队（Squadron）编制。在两次世界大战期间，此种编制进一步演化为以任务为导向的特混舰队（TaskForce）与特混大队（TaskGroup）模式。1944年诺曼底登陆时的第122特混舰队便是这一模式的典型代表。

当时，美国海军的指挥决策呈现出二元特征：海军作战部长作为专业顾问提供战略指导，而实际作战控制权则由战区司令官直接掌握。太平洋战争期间，尼米兹海军上将灵活运用“蛙跳”战术，在广袤的海域实施分布式指挥，展现出灵活编组的优势，却也暴露了跨舰队协同在制度层面的不足。据美国海军历史中心（NavalHistory & Heritage Command）统计，1942～1945年间太平洋战区共组建172个特混舰队，但仅38%能够实现完全意义上的联合指挥。

莱特湾海战作为第二次世界大战中规模最庞大的一次海战，虽美军在数量上占有优势，却因指挥官之间缺乏有效沟通与协调，部分舰队行动脱节。以海军第三舰队为例，其在接到支援请求后未能及时响应，导致部分舰队在与日军交战时处于不利地位，险些造成重大损失。

美国空中力量的发展具有鲜明的路径依赖特征。1907年成立的陆军通信兵航空科在两次世界大战的锤炼下，逐步形成以战略轰炸为核心的作战理论。卡尔·安德鲁·斯帕茨将军于1943年的“施韦因富特-雷根斯堡”大规模空袭行动中，首次实践“精确轰炸”理念；其下属柯蒂斯·李梅在1945年的东京大轰炸中创新采用夜间燃烧弹战术。

上述作战实践催生了独立空军的制度需求。1947年《国家安全法》正式确立美国空军为独立军种，承接了陆军航空队的人员与组织架构。当时的空军作战司令部主要由以下三大支柱构成：

战略空军司令部：以核威慑为重点；

战术空军司令部：负责常规战斗轰炸、近距离空中支援与战术任务；

防空司令部：保护北美领空免受苏联轰炸机攻击。

1947年法案搭建的国防体系带有过渡性质：一方面通过设立国防部实现行政统一；另一方面保留了军种独立指挥的传统。尽管美国借由设立参谋长联席会议试图强化联合指挥，但在1958年《国防部重组法案》通过前，作战指挥权依旧主要沿军种渠道运行。朝鲜战争期间，这种制度设计曾暴露明显弊端。例如，1950年仁川登陆作战中，海军第七舰队与空军第五航空队的协同耗时竟长达72小时。

该法案的历史地位在于确立了“军政-军令”二元体系的雏形：海军部与空军部作为军政部门负责兵力建设，而作战指挥权则逐步向联合司令部集中。虽然法案强调军种间协调，但并未实现彻底的统一作战指挥。各军种仍保有相当大的自主权，作战指令由总统与国防部长通过军种首长下达，往往绕过综合或联合机构，只有在极少数大规模冲突时才出现例外情况。

1958年的《国防部重组法》是美国早期努力通过立法明确权力边界、减少军种内部竞争的尝试。该法案赋予国防部长与参谋长联席会议更大权力，但各军种仍继续管理自身的作战司令部。对海军而言，大西洋舰队与太平洋舰队仍为主要指挥实体；对空军而言，战略空军司令部、战术空军司令部、防空司令部等依旧对其部队拥有近乎自主的控制权。

越南战争期间，美国海军与空军发生了多起因协调不顺利导致的纠纷，在“滚雷行动”期间表现得尤为明显：

1965年开始的“滚雷行动”是美国对越南北部地区进行的持续性轰炸行动，旨在摧毁该地区的军事基础设施和供应线。

美国空军和海军在北越空域的轰炸任务被划分为七个“路线包”区域，海军负责四个区域，空军负责三个区域。这种机械的划分导致军种间因为战功而互相牵制，空军和海军的战斗机在没有对方批准的情况下无法进入对方的轰炸区域，但获取批准的流程漫长，而且获批准概率极低。

这种恶性竞争导致轰炸任务效率低下，资源浪费严重，许多轰炸任务未能达到预期目标。为了完成规定的任务次数，部分飞行员甚至携带不足量的炸弹执行任务，增加了不必要的飞行风险。

《戈德华特-尼科尔斯法案》被普遍视为美军指挥架构的重大转折点，其主要内容包括：

强化参谋长联席会议主席的职能：参谋长联席会议成为总统与国防部长的主要军事顾问，削弱了军种首长在作战决策中的地位。

确立统一作战司令部：作战指挥权交由作战司令官行使，这些司令官在各自地理或职能范围内统辖多个军种部队。

注重联合军官培养：军官必须在联合岗位服役才能获得晋升机会，从而促进跨军种的专业交流与合作。

自《戈德华特-尼科尔斯法案》颁布以来，美军一直致力于建立更加凝聚且统一的作战司令部，以淡化战区内不同军种之间先前相对僵化的界线。海军和空军在作战司令部的设置上，时而以地理区划（围绕特定战区进行设计），时而以职能分工（围绕战略空运、导弹防御或海上安全等特定能力）为核心。虽然这些调整在一定程度上提高了战略清晰度与战备水平，但同时也为军种间关系、预算安排和长期部队建设带来了更大的复杂性。

从海军的角度看，其从以舰队为中心的传统方法转向与全球海上安全任务相衔接的综合指挥模式；空军则从分别管理战略轰炸、战术航空和防空的独立指挥结构，转向能够应对多域作战需求的综合性指挥体系。两者的演进都折射出军种为了顺应战略环境变化而进行的深层次组织转型。

1986年之后，美军会定期更新《统一指挥计划（UCP）》，以适应不断变化的战略形势。例如，“9·11”事件之后组建的美国北方司令部，以及成立美国非洲司令部和最近围绕网络、太空作战司令部的调整，都体现了作战指挥结构持续演变的趋势。

海军的变化

对海军而言，每当新设或修订作战司令部，往往需要对某些舰队进行重新编组；对于空军，则常常在主要司令部与作战司令部之间重新分配航空器及其任务。事实上，自20世纪80年代戈德华特-尼科尔斯改革后，海军部队的作战控制方式已发生根本转变：舰队不再作为独立实体行动，而是作为区域作战司令部（例如美国太平洋司令部、美大西洋司令部等）的兵力提供者。这种变革凸显了指挥体制的深层变化，更加注重与其他军种的联合作战。

20世纪90年代至21世纪初，海军不仅延续了以地理区划编组舰队的模式，也探索了职能型指挥的可能性。这些探索催生或重组了一系列专业司令部，如：

海军网络战司令部：聚焦信息战、通信与网络领域。

海军远征作战司令部：负责濒海与远征作战能力。

海军航空兵司令部与海军水面部队司令部：按平台类别而非地理区划组建，以确保训练与战备标准的统一。

尽管大西洋舰队与太平洋舰队在大规模海上行动中依旧扮演关键角色，但职能司令部在网络、特种作战及远征行动等方面的发展，使海军得以在这些新兴领域培养深度专长。具体行动中，这些职能司令部与地理舰队或相关作战司令部互相协同、或为其提供支持。

在海军作战结构的重大调整中，大西洋舰队转型为美国舰队司令部（USFFC）无疑是最具代表性的变革之一。美国舰队司令部作为海军的“兵力提供者”和战备整合中心，负责在部队部署前的训练、认证和装备工作；而真正的作战指挥则由作战司令部负责。此种安排带来以下影响：

简化战备流程：舰队不再各自为政地组织战备工作，而由统一的司令部负责整个海军的训练与认证。

强化与联合作战的衔接：由单一机构负责海军部队战备管理，更易对接联合作战司令部的需求。

减少职责重叠：过去的大西洋舰队同时承担“兵力提供者”和“作战指挥”职能，如今在USFFC模式下，二者分工更加明晰。

2011年，海军基于预算紧缩和对大西洋威胁的评估，将美国海军第二舰队解散；但在2018年又重新组建了该舰队，主要针对俄罗斯在北大西洋和北极地区日益活跃的海上力量。这一反复印证了海军指挥结构会因外部安全环境的迅速变化而做出相应调整。恢复第二舰队虽表面上验证了美军能灵活因应全球威胁，但在根本上仍是对北极航线开放和俄罗斯潜艇在北大西洋活动加剧所做出的战略回应，强调与盟军保持经常性的联合演练与互操作性。

空军的变化

随着冷战结束，空军开始合并和重组主要司令部，以应对新的安全形势：

空军作战司令部：1992年成立，整合了战略空军司令部的轰炸机资产（除洲际弹道导弹外）和战术空军司令部的大部分战机，涵盖常规作战飞机与部分战略轰炸机。

空中机动司令部：同年成立，将军事空运司令部与战略空军司令部的空中加油机队合并，优化了全球空运和空中加油能力。

空军太空司令部：自1982年创立后在20世纪90年代得到扩充，承担洲际弹道导弹（后于2009年移交给空军全球打击司令部）、卫星与太空作战等任务，为2019-2020年组建美国太空军奠定了基础。

这些调整有效减少了重复，界定了各司令部的职责。例如，作战司令部成为空军对联合作战司令部提供战斗航空力量的主要渠道，而空中机动司令部则主掌全球机动和空中加油。此举也表明战略核轰炸的重要性在冷战后有所下降，而常规力量投送与全球快速机动的地位日益凸显。

空军作战指挥体系最新一次重大转变是2019年12月成立美国太空军。此前，空军太空司令部监管天基资产（如GPS卫星、导弹预警卫星、太空态势感知系统）和洲际弹道导弹（在2009年移交空军全球打击司令部之前）。太空军作为独立军种，意味着太空已成为一个独立且重要的作战领域，须有专门的指挥结构、人才培养与学理研究。尽管太空军在行政上仍隶属空军部，但其作战指挥相对独立，体现了美军对太空作战的愈发重视。随着太空作战逐渐渗透各传统领域，不同军种间需要建立高效的沟通和协调机制。

进入21世纪，空军进一步推行多域作战（MDO）理念，即整合空中、太空、网络和电磁频谱等多维作战能力。相应地，空军在组织架构上也有所变动，如：

原计划组建的空军网络司令部最终并入空军太空司令部，后又并入第16空军（信息战）。

积极参与全域指挥与控制的国防部层面项目，通过先进战斗管理系统等工程主导跨域传感器、数据与作战人员的互联互通。

这些改革主要效果如下：

精简指挥、减少冗余：通过整合或撤并冷战时期的司令部（如战略空军司令部、战术空军司令部、防空司令部），空军避免了能力重叠并简化了指挥层级。

灵活配置部队：ACC、AMC等司令部能够更快地响应不同地区作战司令部的需求，支持多样化任务。

明确战略与常规任务分工：空军全球打击司令部（AFGSC，2009年成立）清晰界定了核任务范围，而其余力量则致力于常规投送。

强化联合作战：在《戈德华特-尼科尔斯法案》框架下，空军指挥体系与联合机构深度融合，例如在区域作战司令部授权下部署空军机队。

面向未来，多域作战（MDO）构想将继续推动美国海军与空军的作战指挥体系不断演进，其目标是实现横跨陆、海、空、太空、网络与电磁频谱的“无缝打击链”，在近乎实时的节奏下将各类传感器与打击力量对接。这不仅需要前沿技术的支撑，也需要灵活的组织架构来迅速重构部队部署。

随着人工智能日渐融入决策辅助、任务规划乃至自动化武器系统，美军或将新设立聚焦AI和自主作战的新职能司令部或下属单位。网络战日益重要也可能促使军种扩大或重组现有网络司令部。而太空军的持续发展或许会令空军让渡更多太空相关职能与装备，进一步明晰各军种的职责分工。

在确保全球部署能力以威慑主要战略对手（如中俄）并应对地区威胁（如“流氓国家”或恐怖组织）的背景下，维系精简而敏捷的指挥结构与在世界各地前沿部署的需求之间的张力将持续存在。无论是海军分布于全球的舰队，还是空军可在全球部署的机队，都需要与多个联合作战司令部协调，从而应对多地区几乎同时出现的潜在危机。

综观美国海军与空军作战指挥的改革历程，其核心在于不断平衡军种独有的领域文化与更高层次的联合作战需求。从原先各自为政的舰队、轰炸机司令部或战术航空司令部，到当下的舰队司令部、空军作战司令部及专门职能司令部（如网络、太空、远征等），每一次调整都意在提升战备能力、精简流程并强化与联合及盟友的协同。

海军由单纯的舰队中心转向兼具功能与地理维度的指挥体系，通过由单一机构负责战备（美国舰队司令部）以及重新启用第二舰队来应对俄罗斯在北大西洋和北极地区的活动；空军则在冷战后由战略空军司令部和战术空军司令部转向空军作战司令部与空中机动司令部，并组建太空军来满足新兴作战域的需求。虽然这些转型普遍提升了联合度和专业化，却也带来了文化阻力、预算压力，以及在引入新技术时保持敏捷适应的挑战。

随着多域作战日渐成为常态，全球安全环境依旧在演变，美国海军与空军对其作战指挥体系的适应性调整亦将持续。这一过程是教义、技术、资源与战略判断间动态互动的结果，确保美军能够应对21世纪及其后更为复杂的安全挑战。

（平台编辑：黄潇潇）

本文来源：知远战略与防务研究所

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/QhbJx5Q8g-R5TIyI-qW-pQ